〈がん看護〉

乳がんの治療を受けた女性のリンパ浮腫管理に関する最良のエビデンスは？

 

Breast Cancer: Lymphedema Management

Dr Ashley Whitehorn BAppSc BHlthSc (Hons) PhD

11 April 2019

 

『JBI：推奨すべき看護実践』p.147

 

 

 

◉ 臨床上重要な事実

 

乳がんは、世界中の女性で最も一般的ながんの種類である。1 乳がん治療の一般的な副作用は、リンパ浮腫であり、過剰な水分が皮下組織（通常は腕）に蓄積する。1 乳がん患者では、多くの場合、手術、放射線療法、またはその両方の結果として、リンパドレナージシステムの損傷または破壊が原因でリンパ浮腫が起こる可能性が高いとされている。1リンパ浮腫は、四肢機能の喪失、不快感、外傷につながり、軟部組織およびリンパ管の感染にもつながる。

 

• あるシステマティックレビューでは、乳がん治療後の腕のリンパ浮腫の予防および治療のための外科的介入の有効性を評価および比較した。このレビューでは、リンパ浮腫（血管リンパ節転移）の治療のための外科的手法を調査したランダム化比較試験（RCT）が1件しかなかった。強固なエビデンスではなかったが、ステージ2のリンパ浮腫の患者では、四肢の体積、痛みのスコア、重さの感覚、1年あたりの平均感染数について、治療なし群と比較したとき、全体的な機能の改善が見られた。著者らは、血管新生リンパ節転移の適用を広くを支持する十分なエビデンスはないと結論付けた。しかし、エビデンスが限られているにもかかわらず、十分に訓練された専門の外科医がこの手法を適用すると、乳がん患者に良い影響を与える可能性がある。1（Level 1）
• あるシステマティックレビューでは、うっ血性リンパ浮腫治療が過剰な腕の体積に及ぼす影響と、早期乳癌に関連する腕のリンパ浮腫の女性の患者中心の転帰を調査した。著者は、うっ血性リンパ浮腫治療の影響に関する弱いエビデンスを発見した。これには、複雑なうっ血性治療（セラピストによる多層圧迫包帯術および手動リンパドレナージ（MLD）、その後の圧迫衣服使用）、圧迫包帯術およびMLD、運動および低レベルのレーザー治療が含まれていた。しかし、利用可能なエビデンスから最も効果的な治療法を決定することはできなかった。2（Level 1）
• あるシステマティックレビューとメタ分析により、乳がん関連リンパ浮腫に対するキネシオテーピングの効果が評価された。キネシオテープは、皮膚に穏やかな圧力を加えることによりリンパの流れを改善すると考えられており、低刺激性で長持ちする（数日間）弾性粘着テープのことである。全体として、キネシオテープによるテーピングは乳房切除後のリンパ浮腫を効果的に減少させることがわかった。ただし、キネシオテープを包帯やMLDを含む他の治療と比較した場合、グループ間に違いはみられなかった。著者は、レビューの対象になった研究はバイアスのリスクが高いため、結果を注意して解釈する必要があることを示唆している3（Level 1）
• システマティックレビューおよびメタ分析により、リンパ浮腫のある人の治療法としての水中療法の有効性が評価された。この研究には、上肢リンパ浮腫のある乳がん患者の4つのRCTが含まれ、4つのRCTのうち2つがメタ分析に含まれていた。レビューとメタ分析では、リンパ浮腫の状態（相対量）または身体機能の陸上での標準治療群と比較した場合、水中療法群の間に違いは認められられなかった。4（Level 1）
•  あるシステマティックレビューにより、乳がん関連リンパ浮腫の管理におけるMLDの有効性が評価された。レビューでは、特に軽度から中等度のリンパ浮腫を伴う腫脹の軽減のために、MLDが集中的圧迫包帯術の補助として追加の利益を提供する可能性があることがわかった。生活の質への影響は不明であるが、MLDは安全であり、患者によく利用される。レビューの対象になったすべての研究は、MLDを何らかの形の圧迫介入と組み合わせたものであった。5（Level 1）
• あるRCTは、乳がんの女性の腕リンパ浮腫の治療のために、MLDを使用しない完全うっ血除去療法（スキンケア、MLD、包帯、運動からなる）の有効性を、MLDを使用しない3つの完全うっ血除去療法成分による治療と比較した。この研究では、両方のグループでリンパ浮腫の量が大幅に減少することがわかった。ただし、1ヵ月後または7ヵ月後の追跡ではグループ間に差はみられなかった。また、フォローアップ時に、過剰なボリュームまたは影響を受けた腕の周囲のグループ間で差はなかった。著者らは、MLDを使用しない治療は、MLDを使用しない治療と同等の効果があると結論付けた。ただし、乳がん患者の特定のグループがMLDの恩恵を受けているかどうか、および包帯なしで効果があるかどうかは不明である。6（Level 1）
• あるシステマティックレビューとメタ分析により、低レベルのレーザー治療が乳がん関連リンパ浮腫の女性の痛みと腫脹に及ぼす影響が検討された。このレビューでは、乳がん関連リンパ浮腫の管理において低レベルのレーザー療法を支持する中程度の強度の証拠があると結論付けられた。メタアナリシスでは、治療後のリンパ浮腫のボリュームに対して中程度のプール効果サイズ（d = -0.52）が見つかり、グループ間で痛み（視覚的アナログ尺度）の統計的に有意な差は認められなかった7（Level 1）
• あるRCTは、鍼治療の待機リストであるコントロール群と比較して、乳がんの女性のリンパ浮腫を治療するための鍼治療の有効性を調査した。経験豊富な鍼灸師は、CV12およびCV3で、また両側のTE14、LI15、LU5、LI4、ST36、およびSP6ポイントで、6週間にわたって週2回手動で鍼治療を実施した。この研究では、鍼治療は安全で忍容性が高い一方で、腕囲または生体インピーダンスの測定に関してグループ間に有意差はないことがわかった。著者らは、この鍼治療プロトコルは、乳がん関連リンパ浮腫の従来のリンパ浮腫治療（運動および圧迫衣服を含む）を改善しないと結論付けた。8（Level 1）

 

 

◉ エビデンスの特性

 

このエビデンスの要約は、構造化された文献検索および厳選された科学的根拠に基づくヘルスケアデータベースを基盤としている。要約に含まれるエビデンスは以下のものである。

 

• 乳がん治療後の女性のリンパ浮腫の治療を調査した3つのRCTを含むシステマティックレビュー。1
• 7つの研究（5つのRCTと2つの記述）を含むシステマティックレビュー。2
• 合計303人の女性を対象とした7つの研究（6つのRCTと1つの非RCT）を含むシステマティックレビューーとメタ分析。3
• 134人の参加者を含む4つのRCTを含むシステマティックレビューとメタ分析。4
• 少量のサンプル（参加者24〜45人）を含む6つのRCTを含むシステマティックレビュー。5
• 77人の乳癌患者を含むRCT（n = 39プラスMLDグループ、n = 38マイナスMLDグループ）6。
• 9件の研究（7件のRCTと2件の事後調査）を含むシステマティックレビューとメタ分析。7
• 82人の乳がん患者を含むRCT（鍼治療n = 40および待機リストとしての対照群n = 42）。8

 

 

◉ References

 

1. Markkula SP, Leung N, Allen VB, Furniss D. Surgical interventions for the prevention or treatment of lymphoedema after breast cancer treatment. Cochrane Database Syst Rev. 2019(2):CD011433.
2. Jeffs E, Ream E, Taylor C, Bick D. Clinical effectiveness of decongestive treatments on excess arm volume and patient-centered outcomes in women with early breast cancer-related arm lymphedema: a systematic review. JBI Database system Rev Implement Rep. 2018;16(2):453-506.
3. Kasawara KT, Mapa JM, Ferreira V, Added MA, Shiwa SR, Carvas Jr N, et al. Effects of Kinesio Tapingon breast cancer-related lymphedema: A meta-analysis in clinical trials. Physiother Theor Pr.2018;34(5):337-45.
4. Yeung W, Semciw AI. Aquatic therapy for people with lymphedema: a systematic review andmeta-analysis. Lymphat Res Biol. 2018;16(1):9-19.
5. Ezzo J, Manheimer E, McNeely ML, Howell DM, Weiss R, Johansson KI, et al. Manual lymphaticdrainage for lymphedema following breast cancer treatment. Cochrane Database Syst Rev. 2015(5):CD003475.
6. Tambour M, Holt M, Speyer A, Christensen R, Gram B. Manual lymphatic drainage adds no furthervolume reduction to Complete Decongestive Therapy on breast cancer-related lymphoedema: a multicentre, randomised, single-blind trial. Brit J Cancer. 2018;119(10):1215.
7. Smoot B, Chiavola-Larson L, Lee J, Manibusan H, Allen DD. Effect of low-level laser therapy on painand swelling in women with breast cancer-related lymphedema: a systematic review and meta-analysis. J Cancer Surviv. 2015;9(2):287-304.
8. Bao T, Zhi WI, Vertosick EA, Li QS, DeRito J, Vickers A, et al. Acupuncture for breast cancer-relatedlymphedema: a randomized controlled trial. Breast Cancer Res Tr. 2018;170(1):77-87.

 

 

The author declares no conflicts of interest in accordance with International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) standards. How to cite: Dr Ashley Whitehorn BAppSc BHlthSc (Hons) PhD. Evidence Summary. Breast Cancer: Lymphedema Management. The Joanna Briggs Institute EBP Database, JBI@Ovid. 2019; JBI379. For details on the method for development see Munn Z, Lockwood C, Moola S. The development and use of evidence summaries for point of care information systems: A streamlined rapid review approach. Worldviews Evid Based Nurs. 2015;12(3):131-8. Note: The information contained in this Evidence Summary must only be used by people who have the appropriate expertise in the field to which the information relates. The applicability of any information must be established before relying on it. While care has been taken to ensure that this Evidence Summary summarizes available research and expert consensus, any loss, damage, cost or expense or liability suffered or incurred as a result of reliance on this information (whether arising in contract, negligence, or otherwise) is, to the extent permitted by law, excluded. Copyright © 2019 The Joanna Briggs Institute licensed for use by the corporate member during the term of membership.